Concordia. La Dirección de Higiene Urbana echó a un empleado tras verificar que trabajaba en una peluquería al mismo tiempo.
Echaron a un empleado de la Dirección de Higiene Urbana de la Municipalidad de Concordia, en Entre Ríos, tras encontrar que faltó 50 veces en dos meses de manera injustificada. Además, comprobaron que en ese mismo horario trabajaba en una peluquería del centro.
De acuerdo a la información que se conoció, el trabajador fue identificado como Gustavo Gutiérrez, quien tenía un puesto en la Secretaría de Servicios Públicos. Anteriormente, trabajaba como asesor para la concejal Claudia Villalba, en el Concejo Deliberante.
La investigación se realizó por la División Unidad de Control de la Dirección de Recursos Humanos, tras detectar ausencias injustificadas desde el 11 de abril y el 2 de junio del 2025. Por ese motivo, decidieron abrir un sumario administrativo y seguir de cerca su caso.
Ante la situación, lograron confirmar que trabajaba de forma privada en una peluquería, durante la misma hora en la que cumplía horarios en el municipio. Asimismo, incorporaron dentro del expediente declaraciones del empleado a sus clientes y aseguraron que les decía que tenía que trabajar en la Municipalidad en ese instante. Luego de que reunieron las pruebas correspondientes, el Departamento Ejecutivo le aplicó una sanción de cesantía y se lo notificaron al trabajador y a su defensora técnica.
La serie de expedientes que lanzó la Municipalidad tras el caso del peluquero que echaron
De todas formas, plantearon que no fue la única vez que sucedió. También debieron abrirle un sumario administrativo a un agente del área de Cementerios y hermano del secretario general de la Unión de Obreros y Empleados Municipales de Concordia. Su caso ocurrió debido a que encontraron 70 inasistencias injustificadas entre el 27 de junio y el 9 de octubre del 2025.
Por esa razón, perdió descuentos salariales y la pérdida del adicional por asistencia. Lo intimaron para que presente un descargo, pero decidió no responder en el plazo que estaba previsto. Así, la Dirección de Asuntos Jurídicos comprendió que esa conducta era una falta grave y continúan con la investigación para determinar responsabilidades. (Mitre)